(一六六)
《淮南·呈览》,未尝以集众为讳，材料之编纂，不如后人掩人之长以为己有也,《史记·班固》,未尝以割袭为非，材料之采用，不序如后人之以盗窃陈篇以为己有者也。著书极戒卷秩浩繁而言之无物，或卤莽灭裂而支离其说。后者，狂妄之杜林也。
(一六七)
古之圣贤，求易于人事，故多忧患戒惧之词;后之儒者，求易于空虚，故多高深奥妙之论，放弃现实经验之基础，飞扬于纯粹理性之领域，藐视实践之勤苦，欲以轶出文王孔子之外，自谓得千圣不传之秘，由是自处自高，自信自深，谓己之必无过，且患人之言其过，辩论滋多，义理益昧。此奚如康德之批判独断主义者也。
事实既泯，辩无其准，墙屋放言，小智大黠，相煽以自高，故作空论以掩实际。以无耻之心，出无理之言。
(一六八)
夫学者研理于经，可以正天下之是非;征事于史，可以明古今之成败。诸子百家，虽其间依草附木，不能兔门户之私，然其名专极端，正可与经史旁参，虽其中真伪相杂，醇疵互见，然凡能自名一家者，必有一节之足以自立，即其不合于圣人者，存之亦可为鉴戒，虽有丝麻，无弃管剻，狂夫之言，圣人择焉，在博收而慎取之尔。
